2月7日动静：跟着国内绿化程度的不时提高，苗木财产向尺度化睁开曾成为行业共识。近几年来，良多“苗木出产尺度”、“苗木出产手艺规程”等各类行业或当地尺度陆续出台，安徽、湖南、河南、山东等省的诸多知名苗乡都介入个中。但从市场回响看，仿佛有点“雷声大雨点小”，苗圃的苗子该若何种还若何种，该若何卖还若何卖。苗木尺度拟定为什么流于方式？笔者认为关头是一些当地拟定尺度的“尺度”有问题。
成都邑温江区之前的尺度就是由学者专家拟定的，成果置之度外。后来当地当局组织了十多家当地花木龙头企业介入了当地新尺度的拟定，那时新尺度运转优越。新尺度成功的关头在于企业查询市场需求，查询苗圃能否有才华供给。当前各地都呈现一批尺度化程度较高的苗木龙头企业，相关部分完全可以以他们的产物为参考拟定尺度。何等既易操作，也充实发扬了龙头企业示范成果。
由此看来，“自下而上”的“尺度”更随意被接管，向小农户履行时阻力也会小良多。理论上，越是小农户，在选择种一个品种时，越是但愿查询若何种才华卖得更好。比拟之下，那些分隔出产运用理论拟定的尺度看着“标致”，最终却只能处于为难地步。
追求“尺度化”，为的是苗木出产和发卖更有次序递次，它包括拟定、发布和实施尺度的过程，对产物改良、行业升级有首要意义。从这个意义看，“尺度”不是科研成果，不是专家在办公室里钻研资料、阐发数据就可以得出的“科研结论”，而是相对合理的、市场供认的一个规范。尺度的关头在于易于被出产者和市场接管并实施，而不是尺度自己有何等科学和完美。
红叶石楠产物尺度就是典型例子。浙江森禾种业股份公司起头拟定的尺度中，要求色块苗有3个分枝，绿篱苗的主梢不克不及少于6个。3个分枝和6个主梢有严重的科学根据吗？没有。但何等定企业出产工艺上好操作，产物质量不变。这种尺度化苗子计划化出产后良多投向市场，被园林施工企业供认，良多的农户也纷纷以此为尺度来栽种，成果森禾的企业尺度就成为行业尺度。
反不雅有些当地出台的尺度，常常是缺乏理论阅历的专家“算出来”、“钻研出来”的成果，也许爽性从其他尺度照搬过来的，也就是“形而上”也许说是“自上而下”的，到了理论运用阶段漏洞百出。不成否定，拟定者的起点是好的，是想做出个“胡想”的尺度。但分隔了当地财产理论、没有企业现有产物做保证，尺度就是色厉内荏，不得要领。
